Ошибается ли наука (2) или постоянна ли скорость света?

Возьмём скорость света. Наука гласит, что эта величина постоянна. Но что такое скорость? Это величина равная пройденному расстоянию за определённый промежуток времени. Например, если скорость транспортного средства составляет 60 км/ч – это значит что за один час средство проедет 60 км.

Теперь возьмём скорость света. Она равна 299 792 458 м/с. То есть, за одну секунду фотон света проходит почти 300 000 км. Вы представляете себе эту величину? Допустим у вас есть аппарат испускающий фотоны света по одному. И вот выходит один такой из аппарата, раз и он уже на 300 000 км. от вас. Другими словами за это время он около 25 (!!!) раз облетел нашу планету. А преодолеть расстояние в 1000 метров ему потребуется всего 3×10-6 сек. Но это так, просто на подумать.

И вот что интересно. Сам Эйнштейн в своей теории относительности говорит, что в разном гравитационном поле время может замедляться или ускоряться. Получается, чтобы скорость света осталось постоянной пространство должно сжиматься или растягиваться соответственно. И следовательно чем сильнее сжимается время, тем сильнее сжимается пространство. И когда вы будете падать в черную дыру вы.. А как вы думаете достигните ли вы сингулярности или нет? Ведь для вас пространство будет сжиматься и стремится к нулю. По-моему, чем тяжелее ЧД, тем быстрее вы должны оказать в её центре.

Если же время или пространство неизменны – тогда скорость света не постоянна (!).


Ошибается ли наука?

Всё чаще меня преследует одна единственная мысль. А что если вся наша наука ошибается? Да, если законы физики, которые уже не единожды подтверждены и доказаны (те же законы Ньютона и прочее). Но что если все это лишь доказывает то, что мы в корне заблуждаемся? Помните ту причу про слона и трёх слепых мудрецов? Если нет, то вот она:

Давно это было. Привели как-то в один город слона. Многие захотели увидеть его. Среди них были и известные на всю округу слепые мудрецы. Но как увидеть слона, если ты слеп?
– Я знаю, – сказал один мудрец, – мы ощупаем его.
– Хорошая идея, – согласились другие. – Так мы сможем узнать, какой он этот СЛОН.
Итак, шесть мудрецов пошли “смотреть” слона.
Первый нащупал большое плоское ухо. Оно медленно двигалось вперед и назад.
– Это веер! Слон похож на веер! – воскликнул он.
Второй мудрец стоял возле ноги слона и трогал ее. Она была круглой и могучей.
– М-м-м… это что-то круглое и толстое… Слон похож на дерево! – воскликнул он.
– Вы оба не правы. – сказал третий. – Да, он круглый, но не толстый и к тому же очень гибкий! Он похож на веревку! Этот мудрец нащупал хвост слона.
– Ну, нет! Слон похож на копье! Да – круглый, да – тонкий, но не гибкий! – воскликнул четвертый, который ощупывал бивни слона.
– Нет, нет, – закричал пятый, – слон, как высокая стена. Большая, широкая и шершавая. – говорил тот, ощупывая бок слона.
Шестой мудрец в руках держал хобот слона.
– Все вы не правы, – сказал он, – слон похож на змею.
– Нет, на веревку!
– Нет, змею!
– Стену!
– Вы ошибаетесь!
– Я прав!
Шестеро слепых мудрецов безудержно кричали друг на друга. Их спор продолжался целый день. Потом еще один, затем неделя, а к единому мнению они так и не пришли. Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил он только себе.
В результате, каждый думал, что только он прав и знает, на что похож слон. Никто не хотел слушать то, что говорят ему другие.
Поэтому они никогда так и не узнали, как выглядит слон.

Теми слепыми являемся мы с вами. Мы что-то нащупал и сделали выводы (подогнав под них свои формулы), но общей картины мы не видим (то ли не хотим, а то ли не можем).

Но с другой стороны это означает, что надо переписать всю физике заново. В корне всё поменять. Кто на такое решится? Да и как доказать что великие умы на деле ошибаются (если ошибаются)?

Мы… точнее наши физические тела – всего лишь горстка звёздной пыли что находится на планете, в какой-то средней звёздной системе, что находится практически на периферии средней галактики. Таких галактик миллиарды, а планет еще больше.

Но что мы видели? По большому счету ничего. Мы живём в своей трехкомнатной квартире (3D измерение) и не видим ничего что находится за ней, но при этом строим какие-то догадки и предположения. Мы видим змею, столбы и ещё какую-то хрень, но слона целиком мы не видим.

На мой взгляд самое большое заблуждение – это утверждение что скорость света постоянна и ничто не может её превысить. Я всегда говорю: “Представьте, что вы говорите человеку их XVII века что у нас есть поезда двигающиеся со скоростью более 200 км/ч и что можете из Москвы до Питера доехать за 3,5 часа. Как он на вас посмотрит?”. Ну так вот. По сути, этот воображаемый человек из XVII века – это мы с вами.


Знание = Сила ?

Я часто за собой замечаю, что мне легче получать знание на практике. Многие изучают ту или иную область науки просто читая книги. Это этого не достаточно. Если я не применяю полученные знания на практике – они тут же либо “сохраняются” в самые далёкие закоулки памяти (откуда их потом довольно трудно достать), либо стираются навсегда. Как говорили у нас в институте: студент знает предмет только в двух случаях – либо перед сдачей экзамена, либо сразу после неё.

Это относится к любой области знаний: начиная от языков до строение Вселенной. Правда с последней почему-то гораздо проще, чем с первым.

Так же и в работе. Когда нужно что-то изучить новое мне проще это сделать в процессе работы. Я никогда не мог изучать ради простого знания, ибо знание без практики – пустота. Например, когда мне говорят что нужно изучить Microsoft Dynamics Ax 2012 я сразу говорю, что проще и быстрее это будет сделать в процессе: дайте задание и процесс познание системы ускорится.

Я знаю, что не уникален в этом, но, похоже, у меня это в ярко выраженной форме.


Мир вокруг нас и наука

Наука наша старается описать наш мир разными законами и формулами. Вот, например, физика. Собрались ученые всего мира и договорились, что в природе всё действует по таким-то законам. Ну оно и понятно: если яблоко в десятый раз падает с дерева на землю – понятно, что действует некий закон, который в последствии назвали “Законом всемирного тяготения“. А так же вывели константу и назвали “ускорение свободно падения” – для земли она равна 9,832 м/с². Вот тут оказывается, что в разных условиях данная константа разная.  Это законы макромира. Со временем всё меняется.

Кстати, время тоже не везде “течёт” одинаково. Эйнштейн в своей ОТО вывел, что время в разных условиях и разных местах течёт по разному: у нас оно “течёт” по одному, на орбите – по другому, а в близи черной дыры совсем по другому (к тому же, в зависимости от размеров этой дыры время тоже “течёт” по разному). А так же, зависит от того, где находится наблюдатель и объект наблюдения, а так же от скорости движения. В общем, множество разных условий. Но это законы макромира.

Но время идёт, наука развивается и вот ученые постепенно погружаются в “глубь” вещей. И  тут выясняется, что законы макромира не действуют в микромире.  Учёным пришлось выводить новые теории, которые по сути есть некие предположения, основанные на наблюдениях. Ученые до сих пор не могу придти к общему решения: т.н. “фундаментальные частицы” – это частицы или волны? И волны чего?

Возьмем, например, обыкновенную шариковую ручку, которая лежит на столе. С виду обычная ручка и всегда статическая. То есть, её форма и место положение неизменны, если на неё не действуют другие силы. На самом деле ручка даже в состоянии покоя всегда разная: микрочастицы никогда не стоят на месте. Так же и окружающий нас мир постоянно меняется, даже если он нам кажется статическим.

Или вот ещё. Вот на столе лежит ручка, а рядом с ней канцелярская скрепка. На вид это два совершенно разных предмета. Они разные по форме, материалу, размеру и т.д.. Но если мы начнём погружаться в них, то скоро мы увидим, что по сути это одно это же:  они состоят из материалов; материалы состоит из атомов и электроном; атомы и электроны состоят из фотонов, кварков, мюонов, базонов. Если погрузится ещё глубже, то скорее всего мы увидим, что все они состоят из энергии. Но даже на уровне фундаментальных частиц видно, что все окружающие нас вещи по сути одно и тоже. Даже воздух, которых сейчас между мной и компьютером состоит из того же, что и компьютер, и моё тело, и кружка кофе, что стоит рядом.

И вот ещё. Вернёмся к нашей шариковой ручке. Если исходить из теории о наблюдателе – ручки на столе нет до тех пор, пока вы не посмотрите на неё и не решите что это ручка. Странно, не правда ли? Весь окружающий мир мы создаём сами? А то как же ж. Мы это делаем постоянно, ведь нас с детства приучили, что это ручка, это стол, это дерево, это машина и так далее.

Вспомните, как родители учат детей:
– Машенька, а что это у нас?
– Собачка,- радостно отвечает Машенька
– Правильно Машенька, – одобряют родители.

Или:
– Петенька, что ты видишь на картинке?
– Рыбку, – отвечает Петенька
– Нет, Петенька, это кошечка.

Таким образом в наш мозг загоняются шаблоны. Даже когда общаемся друг с другом мы работает определенными шаблонами. У кого-то маленький набор шаблонов, а у кого-то этот набор обширный. Но по сути данные шаблоны позволяют создавать мир вокруг. Вот вам ещё один простой эксперимент. Закройте глаза, “отключите” внутренни диалог и сосредоточитесь на дыхании. Уверяю вас, что через несколько минут вы не сможет точно сказать где вы находитесь и что вокруг вас, а так же кто вы – для этого вам нужно включить “наблюдателя” и/или внутренний диалог. То есть, начать “формировать” окружающий мир. А до тех пор вы не сможете ответить даже на простые вопросы.

У вас было такое, что сразу после пробуждения вы не можете понят где вы находитесь, что происходит вокруг и так далее? Это потому что мозг ещё не “загрузил” все ваши шаблоны и не начала формировать окружающий мир. Но постепенно всё приходит в “норму”.

И на поселок. Представьте что вы лежите на кровати и не можете с точность ответить что рядом с кроватью находится: пол или пропасть. Если вы решите (с изрядной долей вероятности) что рядом с кроватью находится пол – вы спокойно может встать. А вот если с вероятностью в 50% там может быть как пол, так и пропасть – вы будете буквально парализованы: вы не сможете встать.

Самое замечательное что это происходит постоянно.

Но мы этого не замечаем.